ЗАЗ Форум

[Nikolab]

http://www.carburetterspecialists.fsnet.co.uk/solex%20carburetter%20pictures%20page.htm , могёш англичанам впарить как раритет

http://www.geocities.com/boraceltic/Mechanics/s_e5.jpg похоже??

[Voytik]

не ну нетакая ж уже рухлядь довоенная

вот тот что у меня раньше был
http://www.cool.zaz.kiev.ua/graphics/foto/karb/images/p1010011.jpg
http://www.cool.zaz.kiev.ua/graphics/foto/karb/images/p1010013.jpg
нормальный карбик. ставился помойму вплоть до 90-х годов на Опели, Фольксы и Форды.
причем на движки начиная от 1.2 до 1.8.

вот даже новенькие они продаются. цена правда как на динозавра
http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-44989245-_JM

[BUg]

Значит "темный" солекс для 1,2 будет работать лечше чем наш солекс на 1,1 (тавря) для 900-кубового мотора? Да и на Оке нормально работает.

[Voytik]

резонно!
значит буду менять жиклеры в тот что двухкамерный Солекс.

[Nikolab]

под 900 кубов дифузор в 26 явно великоват , тк на SOLEX 34 под 1500 от гольф- сироко тоже 26, и на пассатовском SOLEX 1B3 под 1600, тот же диаметр. к 900 кубовику максимум 22, у к133 - 21 кстати, ну и у вебера 32icev 50/250 дифузор в 22 под 900 кубовый фиат-уно. восновном соотношения таковы топливный/воздушный от 112/170 до 120/170.

[Voytik]

блин. у моего двухкамерного 25/26

искать и покупать конкретно таврический ДААЗ?

дык а чем ещё грозит большой дифузор только как неработой карба на малом потоке?
на том моем первом однокамерном Солексе помойму 25 было. работал на 30-ке. мало того что ездил так ещё и пробуксовки показывал.
или всетаки надо 21-22?
впринципе я вот ещё не смотрел конкретно, но у того однокамерника дифузор вытаскивается также как в К-1ХХ.
гипотетически я могу поставить дифузор от родного карба. надо их оба в руках сравнить. возможно что обойдется малой токаркой.

[BUg]

Моя имха, если сильно большой дифузор то на малых оборотах КВ будет малое разрежение и придется чрезмерно обогащать смесь - перерасход. Ехать будет и жрать. Особенно в городе. Но на средних и высоких оборотах смесь будет уже мощьностной, вобщем, будет отлично ехать. Но из-за повышеных оборотов экономии все-равно не будет.
У сороковки и К133 дифузор 22 мм и умеренно богатая смесь, жигулю, к примеру, надо еще богаче. И с установкой нивского (73-го) Солекса (дифузоры 24/24 мм) расход никак не падает , но в 10-12 вложится можно и едет оно вроде класно.
Все восьмерочные карбы 1,1/1,2/1,3/1,5 (читай таврические) имеют дифузоры 21/23 и считается, обедненную смесь (экономичную) + эконостат обеспечивает максимальную мощьность. Ну и в принципе настройки для 1,1/1,2 тавры должны нормально +/- подойти тридцатке.
Ща еще гляну хар-ки для оки.

[Nikolab]

да однако прошу заметить что подобные размеры что привёл BUg это с двух дифузорной системой те где в малом дифузоре скорость заничельно повышается и распыливание проходит нормально, у войта то не такой, имхо я точил бы вообще 20-21мм иначе однодифузоные просто могут начать "плевать" бензином , это их главная проблема. если честно то от этого карба я бы отказался- имхо

[TehRuk]

Voytik
Зачем Вы, старослужащий, мучаетесь с экзотическими карбами для 30-ки совершенно не понятно. Ведь для того, чтобы что то начать делать сначала нужно поставить задачу - скажем: Я недоволен тем то и тем, попробую решать задачу так ...., это оправдано поскольку предварительная могосторонняя проработка этого вопроса показывет, что выбранный вариант видимо оптимальный.

Касательно карба для 30-ки я все уже описывал и подробно испытывал дальше некуда. Все идеально для К127 или К133 с измененным главным топливным жиклером на в диапазоне 185 - 205:
- никаких провалов при наборе оборотов
- заводится великолепно до где то -15 градусов
- отдает полную мощность 32-33 л.с. для жиклера 205 и 29-30 для жиклера 185. Динамика и максимальная скорость машины (965) строго соответствует обьявленной мощности
- расход топлива в реальном цикле эксплуатации: менее 6,5 литров на 100 км для жиклера 185 и менее 7,5 литров для жиклера 205.

Что интересно Вам тут не нравиться ? Что Вы еще хотите улучшить ?

[Voytik]

х.з. что под рукой валяется тем и развлекаюсь

кстати, вот только только что переточил дифузор от К-133 на 22 под тот однокамерник.
вот ... блин забыл за чем домой забежал то ... короче ща вспомню и иду поставлю на мотор попробую что из этого получилось.

мне попросту уже как бы интерестно по акой причине получилась такая вот ситуация с этим карбом.
решенная задача это ведь опыт! а опыт это ж самое ценное
да и вам познавательно думаю будет.

[Voytik]

и шо я вам скажу?!(с)Тётя Рада

оно запело!
что тут говорить диаметр 22 против 27. целые полсантиметра для такого обьема оказались критическими.
никаких провалов от самой нулевой точки. взлетает резко
так что оно ещё поработает

правда ещё пока не знаю что с жиклерами делать. или ничего не делать.
они ведь тоже под большой обьем движка. хотя, теоретически, для любого обьема движка должна соблюдаться пропорциональность 1:15 бензина к воздуху.
смотрел по свечке с окошком, пламя в камере вроде по всеему диапазону голубенькое.
короче езда покажет. если что то главный топливный подпаяю на меньший калибр.


теперь вот ещё одна тема.
дифузор от К-133 оказался в верхней части, по наружной стенке, на 2 мм уже чем штатный. хотя снизу пришлось ещё и протачивать. а ещё весь короче гдето на 3 мм.
посему оно немного не культурно там получается. точить кольцо проставку толщиной 1 мм. дело муторное.
подумываю залепить "дефекты" холодной сваркой. и зашкурить заподлицо.
вот только ща на руках белый FlexoPlast для пластика
написано что до 204 градусов держит.
а вот что касательно бензы ничего не написано.

идти искать чтото конкретно под алюминий или потянет и эта?

[TehRuk]

Voytik
Молодец. Приятно, что получилось. Действительно я этого не знал. Интересно. Но Вы так сказать двигаетесь от некого барахла к известному результату. Врятли удастся получить что то более хорошее, так как по моим понятиям К127 (К133) для 30-ки вполне выводится на оптимум по соотношению мощность/затраты бензина. Но конечно теоретические знания они со временем пригодятся. А практического результата пока не будет.

Если интересно, то я бы предложил еще не решенную задачу по карбюраторам для ЗАЗов.
Итак суть:
1. Если применить К127 (К133) к 30-ке и варьировать жиклерами, то получается результат, предсказываемый теорией, а именно:
- уменьшение проходного сечения главного топливного жиклера вызывает уменьшение потребления бензина (смесь удается обеднить до 1,1-1,2 к оптимальной) при одновременном несколько большем уменьшении самой мощности. При этом по экономичности ЗАЗ965 приближается весьма близко к моторам типа 2108, работающим на обедненном топливе. Для сохранения устойчивой работоспособности мотора при этом требуется значительно большая мощность зажигания - даже мощнее, чем для 2108 - тоже понятно, так как камера сгорания у 30-ки менее оптимальная, чем у 2108. Сдвижка оптимальной кривой опережения зажигания при этом тоже происходит в предсказываемом теорией направлении.
- увеличение проходного сечения топливного жиклера вызывает увеличение потребления бензина, при существенно меньшем увеличении мощности самого мотора. Вообщем все окей - совпадение с теорией и расчетами почти идеальное.
- в обоих случаях зависимости уменьшения/увеличения мощности и потребления бензина от пропускной способности плавные, естественные.

2. Попытка выполнить аналогичную операцию с этими же карбюраторами но для 40-ки дает картину существенно отличную. А именно:
- уменьшением проходного сечения главного топливного жиклера практически не удается уменьшить потребление бензина. Мощность при этом тоже сначала мало меняется, а потом резко скачком падает.
- увеличение проходного сечения главного топливного жиклера сначала мало изменяет потребление бензина, а потом скачком увеличивается. Мощность же при этом растет мало, а потом и вообще не растет, либо уменьшается.
- в результате менее где то 8,5 литров на 100 км добиться невозможно при реальной эксплуатации, а для 965 я иногда и за 6 литров не выходил - а гарантия не более 6,5 литров. Разница слишком велика, чтобы ее можно было обьяснить повышенными обьемами двигателя и размерами машины. По расчетам на 40-ке можно было бы иметь не более 7,5 литров при том же режиме эксплуатации применяя обедненные смеси 1,1-1,2.
3. Мой анализ вроде бы говорит о следующем: 40-ке образно говоря не хватает воздуха. То есть при стандартной схеме смесь заведомо не оптимальна. Вроде бы ситуацию может спасти карбюратор, который способен в принципе пропускать больше воздуха. В частности какой нибудь из а-ля двухкамерный Солекс. Люди, которые на практике частично разруливали эту ситуацию, намекают, что это должен быть Солекс от двигателя обьемом 1100 см.куб., ну в крайнем случае 1200 куб.см. - то есть скажем от Таврии, природном маслянном фильтре воздуха. Но эти знания все же противоречивы - снижение потребления бензина относительно К127 (К133) на примерно 10% происходит при слишком сильном падении мощности - примерно 20%. Большей конкретики от этих людей добиться не удается - они чистые практики, действующие исключительно методом тыка. А самому некогда - а очень хотелось бы. Видимо с этом случае опять же потребуется мощная система зажигания а-ля 2108 с индивидуальной регулировкой опережения, что кстати заставить сделать кого то кроме себя пока не могу.

На этом и других сайтах по ЗАЗам конкретики в этом плане можно считать нет. А без доводки 40-ки еще и по потреблению бензина не чувствуется завершенности в работе и соответственно душа успокоиться не может.
Так что есть предложение заняться этим вопросом.

[Voytik]

у меня из рабочих движков только 30-ка сейчас. 40-вка вся разобрана. такчто в практическом плане сравнивать толком не начем

могу сказать немного обобщающе, но у однокамерного и двухкамерного карбюратора есть две разные системы. эконостат и вторая камера.
и та и вторая предназначены чтоб компенсировать "нехватку питания" на высоких оборотах. правда немного разными методами.

так вот вижу проблемы в том что эконостат реагирует автоматически на разряжение (как и пневмопривод второй заслонки у 2х камерника), а вот у 2хкамерника вторая камера включается механически, в зависимости от "вычерпности" первой камеры.
у эконостата это дело хрен так просто настроишь, надо спиливать или допаивать его грузик. а у двухкамерника все регулировки снаружи.
задача этих двух систем обеспечить некую плавную линейность в питании движка независимо от оборотов.

писал писал, и чтото начал сомневаться в том что начал писать
похоже что вообще не в тему устал я


а однокамерный Солекс я выводил на уровень настроеного К-133 только из соображений его лучшей укомплектованости и пр.
например возможность регулирования ускорительного не снимая/разбирая карба.
жиклер ХХ с электроклапаном, чисто по Солековски, от дизелинга.
в нижней части ХХ ещё один эл.клапан со шторкой для ЭПХХ. читал что намного лучший результат чем управлять тем клапаном что с жиклером.
есть система автоматического "подсоса". биметалического привода. срабатывающая либо от теплоты жидкости (воды, или у нас масла), либо от электрического тока (термореле, позистор, либо иной регулятор)
система предотвращающая перелива.
обратка прямо мимо запирающей иглы.

вот. есть с чем ещё поиграться