ЗАЗ Форум

[e0000]

[TehRuk]

е0000
Прежде чем ответить на Ваши вопросы просьба сообщить размер, тип, марку покрышек на задних колесах.

[e0000]

[Nikolab]

[TehRuk]

Nikolab
Просто нормально сделанная 40-ка должна отдавать мощность 43-44 л.с. и соответственно спокойно идти со скоростью 123-124 км/час. Если у Вас максималка 110 км/час, то мощность двигателя менее 35 л.с. Сами понимаете, что это очень далеко даже от паспортных данных завода.

[TehRuk]

e0000
Модель и фирму производителя сообщите.

[e0000]

[TehRuk]

e0000
Ну наконец добрался, чтобы ответить. Времени совсем мало стало.
От Вас так и не получил четкой информации. Обьясняю.

ЗАЗ в корпусе а-ля 968 расчитан на шины марки И-151 размером 6,15-13 (155-330). И на это расчитен спидометр. Отклонение от этого вызывают естественные ошибки спидометра. У Вас явно не эти шины, но какие конкретно тек и не сообщили. Для примера модные ныне РосАва (и вообщем то неплохие по качеству) имеют более низкий профиль, чем устаревшие покрышки И-151. Отсюда немедленно возникает погрешность показаний спидометра в сторону завышения на (3-4)%.
Далее при проектрировании многих машин принимается по умолчанию, что спидометр (при штатных шинах) будет давать среднестатистическое завышение (на (2-3)% для старых отечественных автомобилей). Это делается по вполне понятной причине - сдвиг функции распределения ошибок в эту сторону на СКО закона распределения позволяет примерно в 3 раза уменьшить вероятность превышения заданного порога скорости. Такое же завышение часто устанавливается для иномарок, но если точность их спидометров в принципе выше, то и величина СКО меньше (ну скажем у лучших (1-1,5)%). Отсюда снижается вероятность разбирательств, например, с контролирующими органами (скажем ГАИ или недовольные водители, которых оштрафовали). К тому же несколько снижается вероятность аварийных ситуаций.
В итоге в нынешних условиях вполне нормально для ЗАЗов, когда спидометры показывают скорость на (5-7)% больше, чем на самом деле.

Далее по иномаркам.
Contros поскромничал.
Если бы я был конструктором машин я бы обязательно на спидометр установил несиметричное демфирующее устройство. Оно должно действовать таким образом - позволять спидометру быстро увеличивать показания и замедленно их снижать. Тогда бы при езде по ровной без бугарков дороге (условия полигона) демфирующее устройство не работало и показания спидометра давало бы обычное завышение в (1-1,5)%. Когда же на дороге бугарки (наши обычные дороги) - показания спидометра давали бы более большое завышение. Такое устройство весьма полезно: для наших отечественных владельцев иномарок- вид большей скорости на спидометре будет вызывать повышенную гордость и способствовать продажам автомобилей, а с другой стороны снижать аварийность.
И такие демферы стоят по крайней мере на некоторых моделях иномарок. Только разобрав спидометр Вы их не увидите. Они очень просты и доступны взору только профи, которые хорошо знают, что ищут.

По изложенным выше причинам в мало мальски серьезных измерениях используют не показания спидометра, а отдельно измеряют длинну участка и время его прохождения. В крайнем случае для прикидочных замеров предварительно тарируют спидометр на том участке дороги, на котором будут проходить и запланированные измерения. Делается это так:
- выбирается достаточно ровный участок дороги и достаточно длинный (1-5)км - чем больше, тем лучше, который затем ручками промеряется. Далее выбираются точки тарировки спидометра (я скажем беру 80,100 км/час и устойчивый максимум, который может достич машина - т.е. три точки). Далее перед входом на выбранный участок дороги Вы разгоняетесь до той скорости по спидометру, которую хотите проверить (оттарировать) и с этой скоростью входите на участок. Меряете время прохождения участка. Делите длинну участка на время - получаете истинную скорость машины. Таких измерений на одной и той же скорости нужно выполнить несколько. Сравниваете, что было на спидометре - получаете ошибку спидометра, которую затем учитываете в других измерениях. Промеры выполняете в выбранных точках по скорости.

Поскольку сколь либо корректную тарировку спидометра Вы не делали смело можно делать предположение, что Ваш спидометр врет. Эту ошибку я и оценил в (5-7)%. Которая и подтвердилась косвенно по другому тесту. Но об этом в следующий раз.

[Nikolab]

[e0000]

Читал и не много думал
Думать-то не над чем было

[Voytik]

вы всё ещё кипятите???

такую мегаветку нафлудили
страшно заходить

[SIMON]

Вот и я об этом подумал...

[e0000]

[TehRuk]

Voytik
Вы видать правы. Пора ветку заканчивать. Большая стала, плохо читаемая. По делу было бы правильно вычленить полезную информацию и положить ее куда нибудь, чтобы можно было читать. Но времени сейчас совсем не стало. И закончил бы уже, да вот e0000 задел заведомо ложной информацией.

Не мог он выйти с 402 метрового участка на скорости 110 км/час. Это 100% и не на одну миллионную меньше. Только вот либо ошибся он по молодости лет или просто врет. В принципе он мог заблуждаться - спидометр у него видать врет и причем на вполне обьяснимую величину. Но упорствует, прямо не признается. Поэтому спор надо бы этот завершить.

Справка:
- для того, чтобы в условиях эксперимента описанного e0000 выйти со скоростью 110 км/час нужно иметь мощность никак не менее где то 55 л.с., да еще и максимум мощности на не менее 5500 об/мин. Что абсолютно никак не возможно для него.
- в самом лучшем случае он мог выйти на машине с его пераметрами не более 105 км/час, но это тоже с очень низкой вероятностью. Более достоверна скорость в пределах 100 км/час и при этом мощность должна быть в районе 47 л.с. В это я готов с большим скрипом поверить.
- я сам неоднократно испытывал 40-ку на динамику. У меня около 44 л.с. Все в идеале, включая компрессию. И покрышки считай новые 6.15-13 марки И-151. Так вот прекращаю разгон на 3-ей передаче в районе 95 км/час при оборотах 5000-5100. Дальше нет смысла - и тяги нет и двигатель загубишь. И именно на этой примерно скорости идет выход с 402 метрового участка. Как сами понимаете разница по мощности у нас с ним не велика, а вот в скорости выхода с 402 метрового участка разница большая. Так что и здесь его данные не в дугу.

e0000

TehRuk писал(а):

- Автору известна определенная зависимость компрессии в 40-ке от зазоров между зазовским поршнем и цилиндром, измеренным по стандартной методике (естественно зазор в замке колец минимальный). Она примерно следующая:
- зазор 0,06 мм – компрессия 8,5-9;
- зазор 0,05 мм – компрессия 9-9,5.

"Откуда дровишки-то?" (откуда такая инфа?)

Ответ:
это мои данные, косвенно подтверждаемые данными завода. 0,06 мм - мой двигатель, а 0,05 мм - два двигателя у моих товарищей - мощности 43-45 л.с. Завод - 0,07 мм - гарантировано 40 л.с. Один знакомый мужик с компрессией 10 (писал ранее в этой теме, но поршни у него экзотические) - мощность 47 л.с. Все с карбами К127 или К133. Итак получается, что во первых зазор у Вас менее 0,05 мм - ну скажем 0,04 мм. Во вторых очевидно мощность растет с ростом компрессии - и это вообще говоря очевидный факт. Кстати он подтвержден и в http://zaz-pro.narod.ru/arhiv/stati/kolco/kolco.htm. В третьих - Ваша мощность в районе 47 л.с. Это вообще говоря очень хорошо, но совершенно не достаточно для того, чтобы выйти на скорости 110 км/час с 402 метрового участка.

TehRuk писал(а):

Моделирование показывает, что при мощности двигателя в 46 л.с.

Моделирование чем?
Я тоже схемы моделрую с МикроКапе, но с реальными данными идет разброс процентов в 25-30. Посему после моделирования собираю реальную схему и уже ее обмеряю...
А тут как?

Ответ:
моделирование разное бывает. В данном случае (модель ЗАЗ968) у меня точность в районе 2%. И Вам пора бы все это освоить. Я секрета не делаю. Меньше вранья и эмоций было бы (это не касательно конкретно Вас).

И еще вопрос от e0000:

3. До сих пор не могу понять какими фактами Вы оперируете для таких выводов.?! Чем они обоснованы? Данными какой-то програмки, которая писана неизвестно на чем и неизвестно кем? Или есть "живые" стенды испытаний моторов?

Ответ:
поймите господин e0000, что математические модели используются профи значительно чаще, чем Вы себе можете предположить. И очень давно, когда еще и вычислительных машин толком не было - тогда использовались комплекты номограмм. Эти модели используются в частности очень широко для оценки коэффициента аэродинамического сопротивления, в меньшей мере для оценки мощности. И это обусловлено не тем, что у людей нет соответствующих приборов относительно прямо меряющих указанные величины, это обусловлено тем, что точность таких измерений часто далека от ожидаемой. То бишь врет все это часто. а использование измерений на основе решения обратной задачи с помощью предварительно выстроенной математической модели хоть и не может достигнуть точности прямых измерений, но зато не делает больших ошибок. В целом если уметь все это правильно крутить, то мощность получается весьма высокая. И отметься себе более жизненные это измерения, т.к. проводятся в реальных условиях эксплуатации, а не на неком стенде.

И последнее для всех (упомянутые выше косвенные данные с завода - потому как давно это было, забыли толком люди уже):

Всем видимо извесен модельный ряд моторов класса сороковки - 40 л.с., 45 л.с., 50 л.с. По умолчанию предполагается, что 40 л.с. - это 7,2 степень сжатия и карб К133. 45-л.с. - это степень сжатия 7,2 и 2-х камерный карб, а 50 л.с. - это степень сжатия 8,4 и 2-х камерный карб.
Да только это упрощенное как оказывается представление. Дополнить все это надо так - 40 л.с. - зазор 0,07 мм, 45 л.с. - зазор 0,06 мм и 50 л.с. - зазор 0,05 мм. И не пошло это все в большую серию в основном потому, что завод не смог толком держать технологию. А если это так, то вопросы по эффективности использования на 40-ке 2-х камерного карба и повышенной степени сжатия представляются более скромно, чем обычно хотят. А именно, если не заботится о компрессии, то от 2-х камерного карба Вы получите в среднем 2,5 л.с. в плюс и от повышения степени сжатия тоже 2,5 л.с. А не по 5 л.с.
Именно по этому нет толковых измерений прироста динамики и максимальной скорости при установке 2-х камерного карба и от повышения степени сжатия. Разницу то в 5 л.с. легче заметить, чем в 2,5 л.с.

[TehRuk]

Правка:
Вместо:
В целом если уметь все это правильно крутить, то мощность получается весьма высокая. И отметься себе более жизненные это измерения

Читать:
В целом если уметь все это правильно крутить, то точность получается весьма высокая. И отметьте себе - более жизненные это измерения

[Nikolab]

простите за оффтоп, но меня поражают выражения котрыми оперирует ТехРук---как будто он дисертацию всю жизнь пишет, или ведёт протоколы научных засиданий

вы случайно не из храма науки????(не обижайтесь ради Бога)


не понял в пред посленей реплике кто что цитирует

[SIMON]

Да,пора эту ветку закрывать, а то от компьютерно-теоретических, ничем не подкрепленных рассуждений начали переходить к личностным претензиям ("врет..., по молодости..."). На мой взгляд, в жизни всегда есть место подвигу - пусть он и не совпадает с данными компьютерного анализа...(не буду утруждать примерами), да и вообще надо быть добрее.

[TehRuk]

SIMON
А как скорость 135 км/час у 965 которой Вы хвастались? Или Вы говорили правду ? Тогда может быть подтвердите на практике ?

[SIMON]

Скорость была не 135, а примерно 130 (про 135 я не говорил никогда, не надо преувеличивать). Как она замерялась я рассказывал, и считаю эту методику более достоверной чем всякого рода виртуальные заключения. Врать мне нет никакого смысла, к тому же есть свидетели.
Еще раз подтвердить это на практике к сожалению не смогу (на данный момент), т.к. нарушивший правила придурок-жигулист практически полностью уничтожил мою машину(фото в галерее). Новая машина находится на начальной стадии постройки и мне приходится ездить на Пежо, том самом при помощи которого мы замеряли максималку моего безвременно почившего ЗАЗа. Кстати, у него со спидометром все в порядке и резина стоит рекомендованной производителем размерности.

[e0000]

И так, мисье, вы обвинили меня в заведомоложной информации и клевете, я так понял?